Acción Ecológica opina: Serie AGENDA LEGISLATIVA – No. 3: LAS CONSULTAS QUE CONCULCAN DERECHOS

[ACCION ECOLOGICA]

*Acción Ecológica opina*
aeopina

*Serie AGENDA LEGISLATIVA – No. 3: LAS CONSULTAS QUE CONCULCAN DERECHOS*

*¿DEBE INCLUIR LA AGENDA ASAMBLEARIA UN PROYECTO DE LEY DE CONSULTA PREVIA?*

En la Agenda Legislativa, varios actores hablan de impulsar una ley de 
consulta; incluso se habla de una ley orgánica que incorpore en un mismo 
proyecto de ley, la consulta ambiental, la consulta para pueblos y 
nacionalidades indígenas (afros y montubios) y la consulta prelegislativa.

Las diferentes consultas son mecanismos de participación importantes, 
sin embargo, han sido y son utilizadas como formas de imposición de 
visiones unilaterales - coloniales- de desarrollo, y se implementan como 
cumplimiento de un requisito formal, para contener las críticas a los 
proyectos extractivos.

Normar las consultas ha sido parte del interés de las empresas y de los 
gobiernos de turno, sobre todo para restringir derechos ganados 
constitucionalmente (a través de la  movilización), y reconocidos 
internacionalmente. Pero hay que tomar en cuenta que además es una 
recomendación de las altas cortes (1).

La inconformidad, las dudas, la desconfianza es lo que caracteriza a la 
gran mayoría de consultas aplicadas en el país. Ya hay un camino andado 
que permite adelantar criterios de lo que debemos cuidar cuando hablamos 
de consultas.

Por ejemplo, las áreas protegidas son intangibles para actividades 
extractivas. Sin embargo, el objetivo de los gobiernos de turno es sacar 
petróleo o minerales de cualquier lugar en donde haya posibilidades. 
Frente a ello, se estableció la opción de hacer una consulta donde 
decidamos todos y todas (2), como fue el caso del Yasuní… pero no solo 
que no fue convocada por el legislativo, sino que fue fraudulentamente 
anulada por el ejecutivo.

En la consulta popular de Cuenca, después de un largo y difícil proceso 
de calificación de la constitucionalidad de las preguntas, se realizó la 
consulta y recibió una avalancha de respaldos, pero aún existen sombras 
sobre el control de su no-aplicación.

Sobre la consulta para pueblos y nacionalidades, tenemos abundante 
normativa: está el Convenio No. 169 de la Organización Internacional del 
Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales, que contempla el derecho de 
los pueblos indígenas a la consulta previa, libre e informada como parte 
de su derecho a la libre determinación (3), la Declaración de las 
Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas que  
consagra el derecho a la democracia participativa y libre determinación 
(4); dos Pactos internacionales que reconocen la autodeterminación de 
los pueblos (5); la Constitución de la República y la Ley Orgánica de 
Participación Ciudadana, que garantizan los derechos colectivos y la 
consulta previa libre, informada y de buena fe … sin embargo lo que se 
asume como norma, es el Reglamento para la Ejecución de la Consulta 
Previa Libre e Informada en los Procesos de Licitación y Asignación de 
Áreas y Bloques Hidrocarburíferos, que violenta la autodeterminación y 
reduce la consulta a un simple proceso de socialización de la información.

El balance de las consultas es triste: estas no se realizan y cuando se 
realizan, se hacen con engaño; se imponen con seducción o corrupción, y 
no se reconoce el derecho a decir NO… Esto ya ha sido reconocido en 
sentencias judiciales (6).

Legislar sobre este tema es riesgoso, demanda mucha atención, y no solo 
obliga a armonizar abundante jurisprudencia nacional e internacional, 
normas constitucionales, principios, valores, historia; sino, sobre 
todo, reconocer que el derecho de propiedad, pertenencia y 
autodeterminación de los pueblos indígenas sobre sus territorios, no es 
solamente un tema de derechos constitucionales o legales, sino que es un 
derecho que antecede a esas normas; es reconocer que no se puede 
consultar sobre la destrucción de la naturaleza (que es sujeto de 
derechos) y que no se puede sacrificar a las futuras generaciones.

Hay un trabajo serio por hacer y la Asamblea, desde sus competencias 
fiscalizadoras y legisladoras, puede hacer mucho previo o en el contexto 
de cualquier discusión sobre consulta:
a)    Fiscalizar el cumplimiento de los Derechos Económicos Sociales, 
Culturales y Ambientales, previo a cualquier intento de intervenciones 
que puedan provocar impactos al ambiente, a fin de evitar el chantaje y 
seducción;
b)    Fomentar, en todos los proyectos de ley, la participación en las 
decisiones ambientales de todos y todas;
c)    Fortalecer en todas las normas los procesos de transparencia de la 
información;
d)    Fortalecer las normas para el cumplimiento del debido proceso, no 
solo en los niveles judiciales, sino también en los administrativos;
e)    Promover en todas las normas y leyes el respeto a las distintas 
visiones del sumak kawsay, y fiscalizar a aquellas acciones que impiden 
su realización.
Mientras tanto, en las comunidades se podrá desarrollar las normas y 
procedimientos propios, para que las decisiones sigan en los 
territorios/ naturaleza y fortalezcan la autodeterminación.

Tal vez lo más adecuado sea revisar los alcances de lo que significa el 
debido proceso, la observancia de los derechos, la participación activa, 
el diálogo y la buena fe, pues hay el riesgo que una nueva ley, en lugar 
de apuntalar los derechos y crear caminos de exigibilidad, los limite y 
consolide un modelo que firma derechos con la mano y los borra con el 
codo (código).
*
**ACCIÓN ECOLÓGICA*
21 de julio de 2021
https://www.accionecologica.org/las-consultas-que-conculcan-derechos/ 
<https://www.accionecologica.org/las-consultas-que-conculcan-derechos/>

*REFERENCIAS*:

(1)    En el 2019 se emitió el Informe de la Relatora Especial sobre los 
derechos de los pueblos indígenas, el mismo que, en el literal D, 
respecto del derecho a la consulta y al consentimiento, numeral 37 dice 
que no se han implementado medidas que garanticen el derecho colectivo a 
la consulta previa, libre e informada contemplado en la Constitución, y 
destaca lo dispuesto en las sentencias de la Corte Constitucional de 
2010 y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Sarayaku.
(2)    El artículo 407 de la Constitución de la República del Ecuador 
prohíbe la actividad extractiva de recursos no renovables en las áreas 
protegidas y en zonas declaradas como intangibles, incluida la 
explotación forestal. Excepcionalmente dichos recursos se podrán 
explotar a petición fundamentada de la Presidencia de la República y 
previa declaratoria de interés nacional por parte de la Asamblea 
Nacional, que, de estimarlo conveniente, podrá convocar a consulta popular.
(3)    Convenio No. 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales en 
Países Independientes (arts. 5; 6.1.a; 6.2; 7.1; 8.1; 13; 15.1; 15.2).
(4)    Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (arts. 3; 
4; 8; 11; 19; 26; 30; y, 32.2).
(5)    Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (arts. 1, 5 Y 
27), Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales 
(art. 1.1 y 1.2).
(6)    Caso Wao Pastaza 16171-2019-00001. CorteIDH, Pueblo indígena 
Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador. Sentencia de 27 de junio de 2012 (fondo 
y reparaciones).

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.accionecologica.org/pipermail/boletin-accionecologica.org/attachments/20210721/f3063010/attachment-0001.html>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: AE logo opina.jpg
Type: image/jpeg
Size: 34213 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://lists.accionecologica.org/pipermail/boletin-accionecologica.org/attachments/20210721/f3063010/attachment-0001.jpg>