<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#ffffd0">
<font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Acción Ecológica opina<br>
</font>
<div align="center"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><img
moz-do-not-send="false"
src="cid:part1.AD110D26.4D6187C7@accionecologica.org"
alt="aeopina" width="61" height="70"><br>
</font><br>
</div>
<div align="center"><b><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Pese
a las denuncias de contaminación en Santo Domingo de los
Tsáchilas</font></b><b>,<br>
</b><b><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">PRONACA pretende
seguir recibiendo fondos del Banco Mundial </font></b><br>
</div>
<font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
En días anteriores la Corporación Financiera Internacional (IFC),
la rama prestamista para el sector privado del Banco Mundial,
discutió la solicitud de un crédito de 50 millones de dólares para
la expansión de las granjas agroindustriales de PRONACA, la
empresa de producción animal más grande del país con una historia
controversial por ser causante de graves problemas sociales y
ambientales. <br>
<br>
Con más de 30 granjas industriales, de cerdos y aves, construidas
en la provincia de Santo Domingo de Tsáchilas, y con 115
operaciones en 10 provincia del Ecuador (1), la corporación
PRONACA ha sido denunciada por las comunidades aledañas, debido a
la contaminación de los ríos con bacterias coliformes,
provenientes de los desechos de los animales. Esta situación ha
generado graves afectaciones a la salud humana. <br>
<br>
El proyecto presentado ante el Banco Mundial se llama PRONACA –
COVID, lo que además consideramos es una utilización oportunista
de la empresa, frente a la realidad que vivimos los ecuatorianos
por la pandemia. Ya desde 2004, el IFC ha entregado a la compañía
ecuatoriana PRONACA al menos 120 millones de dólares en préstamos
(2). Solo ese primer año, la empresa recibió un crédito de 20
millones. <br>
<br>
En 2010, comunidades locales presentaron una denuncia formal
contra PRONACA (3) ante la Compliance Advisor Ombudsman (CAO), el
Mecanismo de Responsabilidad Independiente para IFC, por la
contaminación provocada por la empresa a fuentes de agua, por las
afectaciones provocadas en los suelos y la calidad del agua, y por
el impacto ambiental negativo en un bosque protegido.
Lamentablemente, la denuncia fue cerrada sin una investigación
pertinente y sin alcanzar un acuerdo con las comunidades
impactadas. Más adelante, sin importar la falta de permisos
ambientales, en 2013 el IFC financió nuevamente a PRONACA. <br>
<br>
El posible nuevo financiamiento de IFC a esta compañía es una
nueva amenaza para la naturaleza y los pueblos, así como para el
bienestar de decenas de miles de animales y para los derechos de
las comunidades donde se prevé establecer las nuevas plantas de
crianza y procesamiento de cerdos y aves. La afectación a la salud
humana y a los ecosistemas está latente con este pedido de
financiamiento al IFC, mientras las autoridades continúan
evadiendo la responsabilidad de controlar de forma efectiva el
cumplimiento de las normas ambientales y de bienestar animal. <br>
<br>
La contaminación producida por esta empresa, según las denuncias
de los pobladores, pone en evidencia la debilidad institucional en
materia de control de delitos ambientales, algunos de los cuales
llevan más de 10 años. Esto provocó una demanda en Corte
Constitucional, la misma que ordenó, mediante resolución No.
0567-08-RA (4) del 16 de julio del 2009, que se conforme una
comisión interinstitucional liderada por la Defensoría del Pueblo,
con la participación de SENAGUA, el Ministerio de Ambiente, el
Ministerio de Salud, el Consejo Provincial, entre otras
instituciones públicas. El objetivo de dicha comisión fue el de
monitorear la actividad productiva de PRONACA, en lo concerniente
al consumo de agua, desechos orgánicos e inorgánicos que se
descargan a las fuentes de agua, con el fin de precautelar los
derechos de los pobladores.<br>
<br>
Lamentablemente esta comisión no logró siquiera realizar análisis
de agua en las fuentes afectadas, tales como los ríos Toachi,
Lelia, Peripa, Blanco, Esmeraldas, Bolo, entre otros afectados por
los desechos permanentes de PRONACA. Se dice que fue por falta de
fondos, lo que equivale a decir que no cumplió con su
responsabilidad por falta de voluntad política. <br>
<br>
Gracias a la altísima permisividad de parte de las autoridades,
que conocen desde hace muchos años del grave problema ambiental,
PRONACA ha podido llevar a cabo con éxito el modelo de
encadenamiento a miles de familias campesinas para que produzcan
maíz para ella -a un precio casi siempre en conflicto- con el cual
producen millones de pollos y miles de chanchos por mes.<br>
<br>
Varias investigaciones realizadas en Santo Domingo de los
Tsáchilas documentan y refuerzan lo denunciado por los pobladores,
tales como: <i>El agronegocio en Ecuador: El caso de PRONACA</i>
(5),<i> Impactos de la agroindustria intensiva de crianza de
animales en Santo Domingo de los Tsáchilas</i> (6). También los
documentales <i>Pig Business, Caso Ecuador</i> (7) y <i>Detrás
de la Carn</i>e (8), dan cuenta de esta situación.<br>
<br>
Pese a todas las denuncias del “Comité Agua Limpia Sin PRONACA” y
todas las evidencias, ha primado la falta de voluntad política y
la inacción de al menos cinco instituciones públicas que han hecho
posible que permanezcan casi ocultas las instalaciones
industriales, aun ocupando un gran espacio las zonas de Valle
Hermoso, Alluriquin, Puerto Limón, Peripa, y otras, donde se
encuentra la mayor concentración agroindustrial de producción
avícola y porcina en el país.<br>
<br>
<img moz-do-not-send="false"
src="cid:part2.5382986A.0A181467@accionecologica.org"
alt="desechos" width="333" height="250"><img
moz-do-not-send="false"
src="cid:part3.922061DA.1ED51E74@accionecologica.org"
alt="laguna" width="333" height="250"><img
moz-do-not-send="false"
src="cid:part4.DCA7A266.32BD79A2@accionecologica.org" alt="rio"
width="333" height="250"><br>
<br>
La expansión de las granjas industriales de producción animal pone
en riesgo los derechos de las comunidades, de la naturaleza y de
los animales, por esta razón se debe dejar de financiar a este
tipo de empresas. El proyecto de ampliación de las granjas de
PRONACA apoya a consolidar su monopolio en el negocio de la carne
de aves y cerdos en el país (9). Los recursos provenientes de
instituciones internacionales podrían invertirse más bien en
proyectos para la soberanía alimentaria y la agroecología de las
poblaciones de la zona, en el marco de una economía social,
solidaria, y ecológica. <br>
<br>
<b>ACCIÓN ECOLÓGICA</b><br>
22 de abril de 2021<br>
<br>
<br>
<font size="-1"><b>REFERENCIAS:<br>
<br>
</b>* Fotos de Xavier León (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:xleon@accionecologica.org">xleon@accionecologica.org</a>)<br>
(1) 61 granjas avícolas y porcícolas, 18 plantas de
procesamiento, 4 centros de distribución, 13 almacenes, 3
laboratorios. Además, tiene contratos con agricultores para la
cría de aves y cerdos.<br>
(2) Portal de datos e información de los proyectos del IFC a
PRONACA: <br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://disclosures.ifc.org/enterprise-search-results-home/PRONACA">https://disclosures.ifc.org/enterprise-search-results-home/PRONACA<br>
</a><a moz-do-not-send="true"
href="https://disclosures.ifc.org/project-detail/ESRS/26535/pronaca-expansion">https://disclosures.ifc.org/project-detail/ESRS/26535/pronaca-expansion</a><br>
(3) COMPLIANCE ADVISOR OMBUDSMAN. CAO, Ecuador / Pronaca
Expansion-01/Santo Domingo de los Tsachilas (Español). <br>
<a moz-do-not-send="true"
href="http://www.cao-ombudsman.org/cases/case_detail.aspx?id=163">http://www.cao-ombudsman.org/cases/case_detail.aspx?id=163</a><br>
(4) CORTE CONSTITUCIONAL. DEMANDA POR CONTAMINACIÓN DEL AGUA,
AIRE, SUELO. Resolución #567, Registro Oficial Suplemento
#23, 8 de Diciembre de 2009. <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.derechosdelanaturaleza.org.ec/wp-content/uploads/casos/Ecuador/Biodigestor-Case/Demanda%20por%20contaminacion.Amparo%20Biodigestores%20PRONACA.pdf">https://www.derechosdelanaturaleza.org.ec/wp-content/uploads/casos/Ecuador/Biodigestor-Case/Demanda%20por%20contaminacion.Amparo%20Biodigestores%20PRONACA.pdf</a><br>
(5) LEÓN, Xavier y YUMBLA, María Rosa. “El agronegocio en
Ecuador: el caso del maíz”. Revista Biodiversidad. 15 de julio
de 2010. <br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://www.biodiversidadla.org/Documentos/El_agronegocio_en_Ecuador_el_caso_del_maiz">https://www.biodiversidadla.org/Documentos/El_agronegocio_en_Ecuador_el_caso_del_maiz</a><br>
(6) LEÓN, Xavier. IMPACTOS ECONÓMICOS Y SOCIALES DE LA
AGROINDUSTRIA AVÍCOLA Y PORCÍCOLA EN LAS POBLACIONES RURALES DE
SANTO DOMINGO DE LOS TSÁCHILAS. Tesis para obtener el título de
maestría en desarrollo territorial rural. FLACSO. Diciembre de
2012. <br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/bitstream/10469/5951/2/TFLACSO-2012XALV.pdf">https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/bitstream/10469/5951/2/TFLACSO-2012XALV.pdf</a><br>
(7) Pig Business. La destrucción silente, Ecuador. 2009. <a
moz-do-not-send="true"
href="https://www.youtube.com/watch?v=LG0KCkCIGfs">https://www.youtube.com/watch?v=LG0KCkCIGfs</a>
(45:35 min).<br>
(8) Detrás de la carne. 2020. <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.youtube.com/watch?v=YZVB-LQndfo&t=513s">https://www.youtube.com/watch?v=YZVB-LQndfo&t=513s</a>
(23:14 min).<br>
(9) PLAN V. Sector agropecuario: la revolución ciudadana hizo
más ricos a los ricos. 19 de junio de 2017. <br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://www.planv.com.ec/historias/sociedad/sector-agropecuario-la-revolucion-ciudadana-hizo-mas-ricos-ricos">https://www.planv.com.ec/historias/sociedad/sector-agropecuario-la-revolucion-ciudadana-hizo-mas-ricos-ricos</a></font><a
moz-do-not-send="true"
href="https://www.planv.com.ec/historias/sociedad/sector-agropecuario-la-revolucion-ciudadana-hizo-mas-ricos-ricos"><br>
</a><br>
<br>
<br>
</font>
</body>
</html>