<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div align="center"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><img
          moz-do-not-send="false"
          src="cid:part1.73A1F10D.0C300A8B@accionecologica.org" alt="ae"
          class="" width="70" height="83"></font><br>
    </div>
    <div class="moz-forward-container">
      <div class="moz-forward-container"> <font face="Helvetica, Arial,
          sans-serif">Acción Ecológica opina<br>
        </font>
        <div align="center"><b><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">HAY
              JUECES...Y JUECES</font></b><br>
        </div>
        <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
          Este martes 15 de enero de 2019 se dieron dos hechos claves en
          el seno del sistema judicial ecuatoriano.<br>
          <br>
          Por un lado, se realizó en Quito la tercera audiencia del caso
          presentado por la organización CASCOMI contra del Estado y la
          empresa china ECSA que opera el proyecto minero Mirador; y por
          otro, en Quevedo, se ventiló el caso por la presencia de soya
          transgénica en la provincia de Los Ríos. <br>
          <br>
          En el primer caso, el fallo -que podría ser apelado- deniega
          derechos fundamentales de las comunidades afectadas por el
          proyecto megaminero. En el segundo caso, fue aceptada la
          acción de protección a favor de campesinos y campesinas de Los
          Ríos tras comprobar la existencia de plantaciones de soya
          transgénica dentro de esta provincia.<br>
          <br>
          Para defender sus derechos, la comunidad CASCOMI presentó una
          acción constitucional de protección frente a los desalojos
          masivos y violentos, amparándose en sus derechos a una
          vivienda digna y a la consulta previa, libre e informada (1).
          Con la sentencia del Juez se ratifica la postura de imposición
          ilegítima de un proyecto minero (Mirador) que implica despojo,
          devastación de ecosistemas, militarización. Luego de varios
          meses y tres audiencias, la sentencia dictada recurre a
          argumentaciones cuestionables como equiparar la socialización
          con el derecho a la consulta, sostener que la dignidad de no
          recibir cheques equivale a denegar del territorio, o que saber
          de la amenaza de desalojo es igual a aceptarlo. Claramente,
          hubo temor a fallar contra la decisión oficial de convertir al
          Ecuador en un país minero, sostenido a base de acuerdos con
          las empresas, y de espaldas a los derechos humanos de los
          pueblos y comunidades y los derechos de la naturaleza. <br>
          <br>
          En el otro caso, a 250 km de Quito, el Juez Constitucional de
          lo Civil del cantón Quevedo, César Paucar, aceptó lo
          solicitado por organizaciones campesinas y ecologistas (2),
          tras comprobar la existencia de plantaciones de soya
          transgénica resistente a glifosato en esa provincia. El Juez
          ordenó quemar, eliminar y decomisar todos los cultivos
          transgénicos que se hayan descubierto; hacer un monitoreo
          constante en época de siembra; que el Ministerio de
          Agricultura capacite a sus funcionarios y a los campesinos
          sobre el peligro de los transgénicos; que el Ministerio de
          Agricultura ponga en su página Ecuador Libre de Transgénicos;
          y remitir el fallo a la Fiscalía de todos los cantones de Los
          Ríos en donde se encontraron estos cultivos transgénicos, para
          que identifique a los responsables, por acción u omisión, del
          ingreso de soya transgénica. Este fallo constituye un logro
          histórico para el Ecuador y la región, que podrá ser usado
          como instrumento legal que apoye las luchas campesinas frente
          a la presencia de cultivos transgénicos y en favor de la
          soberanía alimentaria y la autonomía.<br>
          <br>
          Con decisiones como la del Juez Paucar, vemos que ya no
          estamos en el modelo monolítico de justicia de la década
          pasada que negaba el ejercicio y protección de todo derecho y
          nos da ánimos para no abandonar el camino de la pelea
          jurídica; también esta decisión nos hace repensar el asunto de
          la reparación como parte de los derechos ganados
          constitucionalmente.<br>
          <br>
          Al mismo tiempo, la rabia por la injusticia ocurrida en el
          caso de CASCOMI, nos da los bríos para seguir luchando y
          acompañando los procesos locales de resistencia frente a la
          megaminería que tanto daño causa a los derechos, humanos y de
          la naturaleza.<br>
          <b><br>
          </b><b>ACCIÓN ECOLÓGICA</b><br>
          <br>
          <font size="-2">NOTAS:<br>
            (1)    En noviembre del 2018, la Relatora Especial de las
            Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas,
            Victoria Tauli-Corpuz; en su Declaración inicial menciona a
            Tundayme y expresa su preocupación por los desplazamientos
            forzosos, así como por la falta de “procedimientos adecuados
            de consulta y consentimiento de acuerdo con los estándares y
            jurisprudencia internacionales de derechos humanos”. <a
              class="moz-txt-link-freetext"
href="http://unsr.vtaulicorpuz.org/site/index.php/es/declaraciones-comunicados/267-end-mission-ecuador"
              moz-do-not-send="true">http://unsr.vtaulicorpuz.org/site/index.php/es/declaraciones-comunicados/267-end-mission-ecuador</a><br>
            (2)    Debido a varias denuncias recibidas sobre la posible
            presencia de soya transgénica en el Ecuador, organizaciones
            campesinas y ecologistas han llevado a cabo, desde el año
            2015, varios monitoreos de los cultivos de soya en el
            Ecuador, obteniendo resultados desalentadores: en 2015 el
            67% de las muestras resultaron positivas, mientras que, en
            2018, el porcentaje se incrementó al 76%; en otras palabras,
            para el 2018, 7 de cada 10 plantaciones utilizó soya
            transgénica.</font><br>
          <br>
          <br>
        </font> </div>
    </div>
  </body>
</html>