¡La definición de la FAO debe reconocer que las plantaciones no son bosques!

[ACCION ECOLOGICA]

logoae          wrm

*¡La definición de la FAO debe reconocer que las plantaciones no son
bosques!***

 

El 21 de marzo, Día Internacional de los Bosques, 180 organizaciones le
estarán recordando a la Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación (FAO) la necesidad de cambiar su engañosa
definición de bosque, que data de 1948. Esta anticuada definición ha
permitido que, detrás de una imagen positiva, las industrias de la
madera, la celulosa, el papel y el empaquetado oculten los devastadores
impactos ecológicos y sociales de las plantaciones de monocultivos a
gran escala.

La definición de bosque de la FAO ha permitido que, de manera
deshonesta, la industria denomine a sus plantaciones de monocultivos de
especies de árboles de rápido crecimiento - como el eucalipto, el pino,
el caucho o la acacia - “bosques plantados”, ya que define un bosque
sólo por una altura mínima, las áreas cubiertas y el porcentaje de la
cubierta de dosel de los árboles. Esta definición errónea de bosque
aplicada por la FAO también se ha utilizado como modelo para más de 200
definiciones nacionales e internacionales de bosque desde 1948.

Bajo el disfraz de esta definición de bosque de la FAO, y utilizando
diversos nombres tales  como “bosques plantados”, “forestación” o
“plantaciones forestales” para limpiar la imagen de sus actividades, la
industria ha sido capaz de expandirse rápidamente, especialmente en el
Sur, donde las plantaciones de monocultivos de árboles se extienden
ahora a lo largo de varias decenas de millones de hectáreas. Esta rápida
expansión ha traído miseria a innumerables comunidades campesinas
rurales y pueblos indígenas. Allí donde han llegado las plantaciones de
monocultivos de árboles, las familias han perdido sus medios de
subsistencia, sus manantiales y arroyos se han secado, sus cultivos han
sido envenenados con agrotóxicos y sus modos de vida han sido
destruidos. (1)

"Durante casi 70 años, la engañosa definición de bosques de la FAO le ha
servido de mucho a la industria forestal. Las empresas plantadoras de
árboles han podido ocultar la destrucción ecológica que causan cuando
los bosques, praderas y turberas desbordantes de vida y biodiversidad se
convierten en extensos ‘desiertos verdes’ de árboles clonados de una
misma especie y de edad uniforme, plantados en filas rectas, presentados
tras una imagen positiva de bosque proporcionada por la FAO”, dice
Winfridus Overbeek, coordinador internacional del Movimiento Mundial por
los Bosques Tropicales (WRM).

*
La propuesta de “restauración del paisaje forestal” para la protección
del clima hace más urgente la necesidad de que haya definiciones correctas*


 “Con la adopción del Acuerdo de París por la Convención de las Naciones
Unidas sobre el Cambio Climático, la necesidad de una revisión de la
definición de bosque de la FAO adquiere aún mayor urgencia”, opina
Guadalupe Rodríguez, de Salva la Selva/Rettet den Regenwald. “Sería una
tragedia que la engañosa definición de la FAO permitiera que se
considerara que la expansión de estos dañinos monocultivos de árboles
reúne los requisitos como para recibir fondos para el clima destinados a
“reforestación” y “restauración del paisaje forestal”. Esto no sólo
perjudicaría a un número aún mayor de comunidades locales cuyas tierras
utilizadas para su subsistencia resultan invadidas por plantaciones de
árboles, sino que también podría suponer la destrucción de bosques y
pastizales ricos en carbono y su reemplazo por plantaciones de
monocultivos. Aún así, los países podrían argumentar que, basándose en
la definición de bosque de la FAO, no se ha perdido ninguna “superficie
forestal” - a pesar de la masiva pérdida de carbono, biodiversidad,
recursos hídricos y medios de subsistencia locales cuando los bosques
son reemplazados por monocultivos.

La “Iniciativa de Restauración de los Bosques de África” ​​(AFR100)
constituye un ejemplo de cómo el deliberado engaño de llamar bosque a
las plantaciones permite a la industria forestal aprovecharse de los
fondos para el clima. Lanzada en la conferencia de la ONU sobre el clima
celebrada en 2015 en París, la iniciativa tiene el objetivo de cubrir
100 millones de hectáreas que los gobiernos africanos participantes
consideran “tierra degradada”. El Banco Mundial dispondrá de 1.000
millones de dólares para este plan -basándose en la definición de la FAO
para determinar los requisitos de selección para obtener la
financiación. Una de las empresas forestales más controvertidas con
actividades en África, /Green Resources/ (2), estuvo entre los oradores
principales de una conferencia celebrada en Ghana en 2016, donde la
implementación de la iniciativa AFR 100 fue una de las prioridades de la
agenda.

*
El tema “Bosques y Energía” de la FAO para el Día Internacional de los
Bosques de 2017 revela la urgente necesidad de cambiar la definición de
bosque*

 “La insustentable demanda de energía de los países industrializados,
sumada a su ávida búsqueda de nuevas fuentes de energía ‘renovable’, ya
está provocando la conversión a gran escala de bosques en plantaciones
industriales de ‘biomasa’. Sin embargo, la palabra ‘plantación’ no
aparece ni una sola vez en la página de ‘Mensajes clave’ de la FAO para
el Día Internacional de los Bosques de 2017”, advierte Wally Menne, de
la Coalición Timberwatch, en Sudáfrica. Como ejemplo, se estima que para
alimentar el total de las necesidades energéticas del Reino Unido a
través de la biomasa obtenida de eucaliptos, se necesitarían unos 55
millones de hectáreas de plantaciones en un país como Brasil - lo que
abarcaría un superficie de tierra mayor que el doble del tamaño del
Reino Unido.

En el día de hoy , 180 organizaciones y grupos de la sociedad civil de
todo el mundo unen sus voces a los más de 130.000 grupos e individuos
que apoyaron la petición presentada en el Congreso Forestal Mundial en
2015, reclamando a la FAO que haga frente al desafío y cambie
urgentemente su definición de bosque para excluir las plantaciones de
monocultivos de árboles, porque “las plantaciones no son bosques”.

Notas:


(1) La carta enviada hoy a la FAO puede encontrarse aquí
<http://wrm.org.uy/es/otra-informacion-relevante/de-que-manera-la-definicion-de-bosque-de-la-fao-lesiona-a-comunidades-y-bosques-carta-abierta-a-la-fao/>.
También está disponible en inglés
<http://wrm.org.uy/other-relevant-information/how-does-the-fao-forest-definition-harm-people-and-forests-an-open-letter-to-the-fao/>,
francés
<http://wrm.org.uy/fr/autres-informations-pertinentes/comment-la-definition-de-foret-de-la-fao-nuit-elle-aux-gens-et-aux-forets-lettre-ouverte-a-la-fao/>y
portugués
<http://wrm.org.uy/pt/outras-informacoes-relevantes/como-a-definicao-de-floresta-da-fao-prejudica-pessoas-e-florestas-carta-aberta-a-fao/>.

 (2) En respuesta a la petición de 2015
<https://www.rainforest-rescue.org/petitions/1013/tell-the-united-nations-plantations-are-crops-not-forests#letter>firmada
por más de 130.000 personas reclamando a la FAO que cambie su definición
de bosque, la FAO argumenta que su función es simplemente armonizar las
numerosas definiciones nacionales e internacionales de bosques adoptadas
desde 1948. Sin embargo, la carta enviada hoy muestra cómo esta visión
ignora el hecho de que la definición de bosque de la FAO es /EL/ ejemplo
seguido por muchas otras definiciones de “bosque” en uso, en especial en
las negociaciones de la ONU sobre el clima, en iniciativas como AFR100,
así como por numerosos numerosos gobiernos nacionales, etc.


*Contactos: *

*Movimiento Mundial por los Bosques *

Winfridus Overbeek
winnie en wrm.org.uy
Tel: +55 27 988 219007

*Acción Ecológica*

Natalia Bonilla

foresta en accionecologica.org


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.accionecologica.org/pipermail/boletin-accionecologica.org/attachments/20170317/4af4cf19/attachment-0001.htm>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: no disponible
Type: image/jpeg
Size: 80200 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://lists.accionecologica.org/pipermail/boletin-accionecologica.org/attachments/20170317/4af4cf19/attachment-0002.jpeg>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: no disponible
Type: image/jpeg
Size: 6817 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://lists.accionecologica.org/pipermail/boletin-accionecologica.org/attachments/20170317/4af4cf19/attachment-0003.jpeg>